其三，”借壳式BD“模式备受质疑。荣昌生物将一款已上市的药品选择用Newco（New company，成立新公司）模式推广，而不是传统意义上的BD，其中可能存在风险。NewCo模式优化了创新药资产与资金匹配的流程，融合了资产交易和股权交易，即BD+融资。这种方式既通过首付款缓解了创新药企的资金困境，又通过持股方式，享受了资产的未来溢价。

公司密集引入高层，去年11月份，引入李坤、吴楠为总经理助理，李坤曾任天弘基金管理有限公司产品经理，北京汇成基金销售有限公司金融机构部总监李坤 ，兴华基金管理有限公司总经理助理（非高管级）；吴楠曾任山东国际海事服务集团有限公司财务主管，郑州东弘船舶管理有限公司财务经理，兴华基金管理有限公司综合财务部总经理、人力资源部副总经理；此前还有报道，九泰基金原总经理严军已加盟兴华基金，担任总经理助理。

其二，合作方Vor Bio备受争议。荣昌生物本次交易的对象并不是传统意义上的大型跨国公司（MNC）如默沙东等，而是押注了Vor Bio一个市值仅有6928万美元的纳斯达克上市公司。截至今年一季度末，该公司账面现金还剩5000万美元，短期投资近1000万美元。勉强给荣昌生物支付4500万美元后，家底可能就空了。5月8日，Vor Bio公司还裁员95%，还剩8个人维持基本运营。交易之后，荣昌生物几乎绝对控股了Vor Bio。表面看，似乎是荣昌生物拿泰它西普BD出海了，实际上却是用一款产品换了一家美国壳公司，首付款资金能否到位目前还存在不确定性。

本周，基本面因子在各行业表现分化，净资产增长率因子、每股净资产因子和每股经营利润TTM因子在综合行业正收益明显。估值类因子中，EP因子和BP因子在综合行业正收益明显。残差波动率因子和流动性因子在非银金融行业正收益明显。市值风格上，本周综合、通信行业大市值风格显著。